“Birinci vazifen, Türk istiklâlini, Türk Cumhuriyetini, ilelebet, muhafaza ve müdafaa etmektir.” Gençliğe Hitabe’de ortaya koyduğu bu görev, Türkiye Cumhuriyeti adına siyaset yapanların Atatürk’ün mirasını sahiplenenlerin de sorumluluğudur. Peki, Yeni Parti’nin ideolojisi nedir?
Özgür Özel, mesele hangi partiden geldiğin, hangi fotoğrafın önünde konuştuğun veya meydanlarda Atatürk’ün adını kaç kez andığın değildir. Mesele, Cumhuriyetin temel ilkeleri tartışılırken nerede durduğundur.
Yeni Parti’nin ideolojisi ne: tam bağımsızlık mı, Amerika’nın rüzgârı mı?
YENİ PARTİ’NİN İDEOLOJİSİ NE? HANGİ KARARDA GÖRÜLÜYOR?
YENİ Parti’nin ideolojisi ne: Tam bağımsızlık mi, tam bağımlılık mi?
Kamuoyunda Çerçeve Yasa olarak bilinen Millî Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun, Yeni Parti açısından böyle bir sınav oldu.
Oylamada grubundan 54 milletvekili ret, 35 milletvekili kabul oyu verdi. İki milletvekili oylamaya katılmadı.
Grubunun çoğunluğu, Özgür Özel’in desteklediği düzenlemeye karşı çıktı. Şu soru da o gün ortaya çıktı: YENİ Parti’nin ideolojisi ne neden tek bir ses tek bir yumruk değil?
Çiçeği burnunda Yeni Parti’nin ilk siyasi anlaşmazlığı, kırılma noktası ve Yeni Parti’nin ideolojisi ne tartışması işte bu oylama ile ortaya çıktı.
Yeni Parti milletvekillerinin farklı oy kullanması tek başına demokrasi göstergesi değildir. Vicdani tercihlere alan açılması değerlidir.
Bu oylama sonrasında ortaya çıkan 54 ret, 35 kabul sonrası Yeni Parti’nin Çerçeve Yasa için anayasal denetim istememesinin anlamı nedir?
Yeni Parti meclis gurubunun çoğunlukla reddettiği kanunun Anayasa Mahkemesine taşınması konusu meclis gurubunda görüşüldü mü?
Hukukçularınız hangi maddeleri inceledi?
Başvurulmaması yönünde karar alındıysa bu kararın gerekçesi neydi?
Seçmenin işte bunları bilmeye hakkı var.
BARIŞ HEDEFİ ANAYASAL DENETİMDEN NEDEN ÇEKİNSİN?
Terörün bitmesini, silahların susmasını, insanların güven içinde yaşamasını elbette istiyoruz.
Ama bir hedefin doğru olması, o hedef için çıkarılan her hükmün Anayasa’ya uygun olduğu anlamına gelmez.
Çerçeve Yasa; belirli soruşturmaları kurul iznine bağlıyor, yürütme ağırlıklı bir kurula görevler veriyor ve görevleri yerine getirenler için geniş bir sorumsuzluk hükmü içeriyor.
Bu düzenlemelerin yargı bağımsızlığı, hukuk devleti ve hesap verebilirlik bakımından incelenmesini istemek meşru bir taleptir.
AYM’ye başvurmak, barışa karşı çıkmak değildir.
Kalıcı toplumsal uzlaşmanın hukuk güvencesi altında kurulmasını istemektir.
Özgür Özel, yasaya verdiğin siyasi desteği açıkladı. Peki, anayasal denetim yetkisinin neden kullanılmadığını açıklayacak mı?
54 HAYIR OYU NEREDE KALDI?
Hukukçu Ömer Faruk Eminağaoğlu, Yeni Parti grubunun başvuru yetkisini kullanması için çağrıda bulundu. Ret oyu veren milletvekillerinden de konuyu grup gündemine taşımalarını istedi.
Hukuki ayrım açık:
54 milletvekilinin imzası, tek başına doğrudan iptal davası açmaya yetmiyor. Ancak TBMM’de en fazla üyeye sahip iki siyasi parti grubundan birinin başvuru yetkisi bulunuyor.
Dolayısıyla tartışma, Yeni Parti grubunun bu yetkiyi neden kullanmadığı üzerinde düğümleniyor.
54 milletvekiline de soruyorum: Hayır oylarınızın arkasındaki gerekçelere neden sahip çıkamdınız?
Anayasa’ya aykırılık değerlendirmesi yaptıysanız bunun yargısal denetime taşınması için ne yaptınız?
Sandalyenizde düğmeye basmakla siyasi sorumluluğunuz tamamlandı mı?
Özgür Özel, sen de “Milletvekillerimizi serbest bıraktık” diyerek bu soruları geçiştiremezsin.
19 EKİM GÖRÜŞMESİNİN ARDINDAN
Eminağaoğlu’nun son başvuru günü olarak işaret ettiği 19 Ekim 2026’da, DEM Parti eş genel başkanları Yeni Parti Genel Merkezi’nde seninle görüştü.
Görüşmenin ardından süreçteki tutumunu koruduğunu açıkladın. DEM yönetimi de Yeni Parti’nin yaklaşımından duyduğu memnuniyeti dile getirdi.
Siyasi partiler elbette görüşür.
Ancak kamuoyunun şu sorusu da cevap bekler:
DEM yönetimine teyit ettiğin siyasi tutumun yanında, kendi grubundaki anayasal itirazları nasıl değerlendirdin?
Bu görüşmenin başvuruyu engellemek amacıyla yapıldığını gösteren bir belge ortaya koymadan pazarlık hükmü verilemez.
Fakat zamanlamayı ve alınan tutumu sormak da gazetecinin görevidir.
BARRACK, TÜRKİYE SENİN PROJE ALANIN DEĞİLDİR!
ABD’nin Ankara Büyükelçisi Tom Barrack, Kathimerini söyleşisinde şöyle diyor:
“1919’dan beri ulus devletler tarafından engelleniyoruz.”
Barrack’ın, bu zihniyetini şiddetle reddediyorum.
Ulus devletler sizin önünüzde aşılacak engeller değildir.
Türk Milleti, büyük güçlerin siyasi hedeflerini ve enerji güzergâhlarını kolaylaştırmak için egemenliğinden asla vazgeçmez.
Türkiye Cumhuriyeti, Washington’da çizilecek bir bölge haritasının figüranı kesinlikle olamaz!
Senin engel diye gördüğün ulusal egemenlik, Türk milletinin Atatürk’ün ilke ve devrimleri çerçevesinde bağımsız yaşama iradesidir.
1919, bizim için bir engelin başlangıcı değil, bağımsızlık mücadelemizin tarihidir.
Bir diplomat olarak görevin, Türkiye ile ilişkileri karşılıklı egemenliğe saygı temelinde yürütmektir. Türk milletine, kendi devletini başkalarının bölgesel hesaplarına göre yeniden değerlendirmesini telkin etmek değildir.
Refah vaadiyle egemenlik tartışmaya açılamaz.
Türkiye’nin geleceği hakkında son sözü Türk milleti söyler.
ÖZGÜR ÖZEL, BU ZİHNİYETE CEVABIN NE?
Barrack’a yönelttiğim soruyu şimdi sana çeviriyorum Özgür Özel:
Ulus devleti başkalarının tasarımlarına engel sayan bu yaklaşım karşısında sen nerede duruyorsun?
Yeni Parti’nin ideolojisi ne?
Türkiye’nin bağımsız karar alma hakkını hangi somut tercihlerle savunuyorsunuz?
Barrack’ın sözleriyle Çerçeve Yasa arasında kanıtlanmış bir talimat ilişkisi bulunduğunu ileri sürmüyorum.
Ancak Türkiye’nin egemenlik düzenini ilgilendiren tartışmalar karşısında, Atatürk’ün mirasını sahiplenen bir siyasi hareketten açık tutum bekliyorum.
Uluslararası ilişkilerde rüzgârın yönüne göre savrulan yaprak mı olacaksınız, millet egemenliğine kök salan bir siyaset mi kuracaksınız?
Dostluk kurulabilir, ittifak yapılabilir, ekonomik iş birliği geliştirilebilir.
Bunların hiçbirisi ülkenin iradesini başkasına teslim etmeyi gerektirmez.
ATATÜRK’ÜN ÖLÇÜSÜ TAM BAĞIMSIZLIKTIR
Atatürk’ün bağımsızlık anlayışı son derece açıktır:
“Tam bağımsızlık denildiği zaman, elbette siyasî, malî, iktisadî, adlî, askerî, kültürel ve benzeri her hususta tam bağımsızlık ve tam serbestlik demektir.”
Bu ölçü, yalnızca dış politikada kullanılacak bir söylem değildir.
Yargının bağımsızlığını, devletin karar alma özgürlüğünü ve milletin egemenliğini birlikte savunmayı gerektirir.
Atatürk’ün kurduğu CHP’nin siyasi mirasını sahiplendiğini söyleyenler, bugünkü tercihlerini de bu ölçülerle açıklamalıdır.
Atatürk’ü sahiplenmek, onun adını siyasi kimlik kartı olarak kullanmak değildir.
Anayasal denetim talebi ortaya çıktığında, siyasi hesapların ötesine geçebilmektir.
Genel başkanın tercihinin de hukukla sınanabileceğini kabul etmektir.
Yeni Parti grubunun itirazlarını dinlemek ve seçmene gerekçeli cevap vermektir.
PUSULANIZI AÇIKLAYIN
54 ret oyu, Yeni Parti’nin ideolojisi ne sorusunun tam da merkezini oluşturuyor.
Fakat böylesine temel bir konuda ortaya çıkan ayrışma, ortak ilkelerinizin açıklanmasını zorunlu kılar.
Çerçeve Yasa’ya neden destek verdiğinizi anlattınız. Şimdi anayasal denetim yetkisini neden kullanmadığınızı anlatın.
Barışı savunmakla hukuk devletini savunmayı birbirinin karşısına koymayın.
Tam bağımsızlıktan söz ederken ulus devleti engel gören anlayışlara karşı da YENİ Parti’nin ideolojisi ne bunu da açıklayın.
Yeni Parti’nin ideolojisi ne? Bu sorunun cevabını bekliyorum Özgür Özel.
Türk istiklâlini ve Türk Cumhuriyetini korumak. İdeolojiniz buysa kararlarınızda da gösterin. Çünkü bu millet, bağımsızlığını dışarının rüzgârına emanet etmek için kazanmadı.
Anayasa Mahkemesine çerçeve yasayı neden götürmediğinizi açıklayın.
